Mil Visitas Mil

Durante el fin de semana pasado, el blog alcanzó la cifra de 1,000 visitas. Se han alcanzado tras 23 entradas y 9 meses de publicaciones. Hagamos un alto para analizar la actividad del blog y sacar alguna que otra conclusión.

Las visitas

Las 1,023 visitas se han distribuido, como era de esperar, de forma desigual entre las diferentes entradas, con un mínimo de 14 y un máximo de 47 . De hecho, 16 entradas han tenido menos de 30 visitas, mientras que 7 han tenido más de 30 visitas.

El 65% de las visitas han procedido de España. El otro 35% se ha repartido entre más de diez países, con Estados Unidos (21%) y Rusia y Alemania (10% entre los dos) como los principales orígenes del extranjero. Menores entradas se han registrado desde otros países europeos (Países Bajos, Reino Unido, Serbia, Ucrania, Israel) y desde Sudamérica (Venezuela, Perú, Ecuador, Bolivia).

Por otro lado, el 75% de las visitas se han realizado con sistemas operativos Windows (63%), Macintosh (7%) i Lynus (5%), más propios de sobremesas y portátiles, mientra que solo el 25% lo han hecho con SO más propios de móviles i tablets (Android 20% y resto 5%).

Las entradas

Para comenzar, confesar que no hemos sido capaces de publicar una entrada a la semana, que era nuestro objetivo. Marzo fue el mes más prolífico, con 12 entradas. Por lo demás, lo más común ha sido publicar una entrada por mes, llegando a 3 en algunos meses (o ninguna en alguno).

Por etiquetas, el tema más tratado estos nueve meses ha sido el de los Social Media (tratado en 14 entradas), Tendencias (en 9 entradas), Economía, Neurociencia y Política (6).

Por otro lado, hemos hablado poco de Periodismo, Moda, Marketing y Asia, con solo dos entradas por tema.

Y para terminar, el ranking de las 5 entradas que más interés han despertado:

¿Otra Amenaza para el Periodismo?, junio 2013. 47 visitas.

Niños y Smartphones, ¿A qué edad se los damos? septiembre 2013. 45 visitas.

Cuidado con los MeGusta de Facebook! marzo 2013. 34 visitas.

La Extinción de los Centros Comerciales marzo 2013. 32 visitas.

¿Se Puede Medir la Globalización? octubre 2010. 32 visitas.

Conclusiones

El seguidor medio tiene interés en conocer cómo la evolución de las TIC está cambiando el entorno en el que se mueve. Le preocupan más los temas cercanos, como el periodismo, la educación, las redes sociales y los efectos del acceso a ellas, en particular, y a Internet en general. Pero además tiene mucha curiosidad sobre preocupaciones globales, como los cambios en el orden mundial, la economía y el arte. Además es reflexivo y de cierta edad, pues suele leer en mesa y con pantalla grande.

Nuestro interés se centra ahora en saber qué piensa el lector de este blog. Porque ninguna de las 1,023 visitas ha dejado comentario alguno. ¿Va siendo el momento?

Neurosexismo: ¿Hay Sexismo en la Ciencia?

El pasado 6 de octubre, The Independent publicaba un artículo titulado "Las diferencias en la conectividad entre el cerebro del hombre y el de la mujer podrían explicar porqué los hombres son mejores leyendo mapas (y las mujeres lo son recordando conversaciones)". Cita un estudio de la Universidad de Wisconsin, titulado Diffusion Tenor Imaging of the Brain, que viene a decir que, utilizando las técnicas DTI, se ha podido saber que las conexiones neuronales del hombre son más intensas en el interior de cada hemisferio, mientras que las de la mujer los son entre los dos hemisferios. El estudio ha sido divulgado en la PNAS (Proceedings of the National Academic of Sciences, de Estados Unidos).

Un medio de comunicación serio informando sobre un estudio realizado por catedráticos de una universidad de prestigio y divulgado por una reconocida revista científica. Un triple A, una información que cumple con los estándars de este blog y que, probablemente, habríamos divulgado de haberla conocido en su tiempo.

Interesante, ¿no? Sí, pero cuidado.

Ayer mismo, Popular Science publicaba un artículo de Cordelia Fine, de la Universidad de Melbourne, en el que analizaba los procedimientos, resultados e interpretaciones de dicho estudio. La señora Fine reconocía la calidad de la DTI y los datos resultantes, pero no compartía la interpretación de los mismos. Muy someramente, venía a decir que dicho estudio carecía del análisis de otros factores que, además del género, pudieran explicar dicha diferencia, como el tamaño del cerebro, por ejemplo. Además, y vamos entrando en harina, declaraba que los científicos que investigan las diferencias entre sexos tienen una gran responsabilidad a la hora de publicar sus estudios, sobre todo por cómo los prejuicios sociales pueden afectar a sus investigaciones y cómo la comprensión que de las mismas tiene el público en general puede acabar reforzando dichas creencias. Terminaba destacando que la ciencia tiene una oportunidad de oro para justamente lo contrario: para cambiar dichos prejuicios a través de rigurosas interpretaciones y reflexivos debates. Me ha recordado a los científicos creacionistas, los que rechazan la Evolución y su enseñanza en la escuela.

Otro análisis de una prestigiosa científica publicado en una reconocida página web.

Ciudadano Manolo no está en condiciones de analizar dichos estudios y participar en los debates que provocan, pero sí es consciente de que es el destinatario final de una cantidad ingente de información, que suele usar para entender la realidad que le rodea, con lo que tiende a tragase aquello que confirma lo que ve ("Ah!, es por esto que ocurre aquello").

Lo que queremos destacar en esta entrada es que nos toca vivir en una sociedad que tiene a su alcance toda la información que la Humanidad genera y ha generado durante miles de años, pero que la calidad y la veracidad de la mayoría de esta información es dudosa, ya que o directamente es falsa o, siendo verdadera, pudiera ser malinterpretada o, en el peor y más común de los casos, presentarse de forma tendenciosa para influir en nuestro comportamiento.

La aplicación del método ciéntifico, el gran responsable de la evolución de nuestra sociedad durante los últimos 400 años, sigue siendo la única herramienta válida para conocer la realidad que nos rodea. A pasar de ello, hemos de ser conscientes que la Sociedad de la Información nos hará llegar, sin duda, multitud de estudios científicos en su diseño y desarrollo pero con importantes lagunas en la interpretación de los resultados, cuando no mala fe

Las únicas defensas que se me ocurren son la desconfianza y la reflexión. Y estar preparados: sobre algunos temas, vamos a estar muy confundidos durante mucho tiempo.

Popular Science. Artículo de Cordelia Fine
Atículo en The Independent
Estudio de la Universaidad de Wisconsin

¿Se puede medir la Globalización?

Pues parece que sí. O al menos en ello trabajan en el Real Instituto El Cano donde, desde 2010, han estado elaborando el que llaman Índice Elcano de Presencia Global (IEPG).  Dicho índice mediría la evolución de la proyección exterior de una serie de países y áreas, con el objetivo de 1) conceptualizar la dicha globalización y 2) medir la capacidad de los países para incorporarse a este proceso, a partir de su posicionamiento en diversos ámbitos a nivel internacional. Está claro, ¿no?

El IEPG determinaría este posicionamiento a través de la medición del país en tres presencias críticas, a saber: la militar (tropas desplegadas fuera de las fronteras), la económica (exportaciones e inversiones en el extranjero) y la llamada presencia blanda (relacionada con movimientos humanos -migraciones, turismo- y de cultura e información -internet, cine, exitos deportivos, etc.-).

Y todo este trabajo, ¿con qué objetivo? Pues parece que el IEPG es extremadamente útil para analizar la política exterior de cada país o zona, sus objetivos y fundamentos, así como para medir la evolución de las tendencias globales, los ascensos y los descensos de la influencia de dichos países sobre el resto del mundo. Esto ya suena apasionante, ¿verdad?

El Instituto acaba de publicar la medición de dicho índice en 2012 y su evolución desde 1990. Al final de ésta página tenéis el enlace para acceder a dicho paper, que llaman ellos. Para mí, lo más destacable es lo siguiente:

1) Los USA eran y siguen siendo, de lejos, los números unos en el IEPG, pero la base de su influencia ha variado significativamente, pasando del predominio de las presencias económica y militar a un mayor peso de la presencia blanda, que ahora supone el 46% del índice frente al 39% de hace 23 años. El desarrollo de internet desde mediados de los 90 y el dominio que en este campo ejercen las corporaciones norteamericanas (so far) tendrá que ver mucho con todo esto.

2) China ha ascendido vertiginosamente del 12º al 4º puesto, y lo ha hecho, of course, a lomos de su presencia económica, que ahora es el 66% del índice, frente al 33% de 1990, en lógica correlación con la evolucón de su PIB. Pero fijaos; solo sube al 4º, no al 2º. Todavía tiene por delante a Alemania y al Reino Unido, en lo que a influencia internacional se refiere.

3) Nosotros, Spain, hemos perdido un puesto, del 10º al 11º, pero hemos tenido un fuerte crecimiento de la presencia económica, que pasa de explicar el 27% de nuestra influencia al 47% de hoy, cuando en 1990 la presencia blanda era absolutamente predominante. La transformación económica de finales de los 90, con las grandes privatizaciones de entonces y el salto de la banca al extranjero, explicarían este cambio.

4) Rusia (entonces URSS) ha caído del 2º al 6º puesto. Lógicamente, la caída del comunismo redujo a mínimos su presencia militar, pilar de aquella influencia con el 75% del ínidce, que ha caído al 12% y ha sido superada ampliamente por la presencia económica, que hoy supone el 54% y por la blanda, en el 34%.

Concluyendo, en lo que a España se refiere: no parece que lo hayamos hecho muy mal económicamente estos últimos 23 años (a pesar de la que está cayendo). Descartando la presencia militar por razones obvias, tenemos que impulsar nuestra presencia blanda para aumentar nuestra influencia en el mundo. Y para ello contamos con una herramienta de primer nivel; el idioma español. Nuestro idioma debería ser el principal pilar de nuestra política exterior. Su importante presencia en el mundo (Cumbres Iberoamericanas), su progresiva e imparable introducción en Estados Unidos y nuestra papel de enlace entre la UE y las emergentes economías Latinoamericanas, son las palancas que el Ministerio del Exterior tiene a su disposición para darle un empujón a la tan necesitada Marca España. Y seguir ganando campeonatos del mundo de lo que sea, algo a lo que nos estamos acostumbrando y que, además de chulo, parece ser muy importante.


Sí que parece útil este IEPG, ¿no?


Índice Elcano de Presencia Global

Niños y smartphones, ¿a qué edad se lo damos?

Aunque este estudio tiene casi dos años, lo traemos a colación porque la cuestión sigue estando vigente. Es más, no sé si algún día la pregunta pasará de moda.

SodaHead es un sitio web de debates y opiniones que semanalmente lanza una pregunta de actualidad para su discusión y, con los resultados, elabora una infografía. En octubre de 2011 preguntaba a qué edad deberían recibir los niños su primer smartphone.

La mayoría de los encuestados decía que hasta los doce años un niño no debería tener ni siquiera un teléfono básico, mientras que no deben poseer una tablet o un smartphone hasta que sean lo suficientemente maduros, citando la edad de conducir como mínimo (16 años en los USA).

Más aún, las personas casadas y las personas con hijos son mucho más proclives a elevar hasta los 16 la edad mínima para poseer un simple teléfono básico. Incluso los propios adolescentes reconocen que no deberían tener una tablet o un smartphone hasta los 16 años.

Pero la realidad arroja cifras muy distintas. De hecho, el número de llamadas realizadas por niños del entorno de 10 años está creciendo a un ritmo vertiginoso, y empiezan a ser significativas las llamadas realizadas por niños de 6 o 7 años. Aquí son los hombres, el doble que las mujeres, los que son más permisivos con el uso de los dispositivos.

Finalemente, y no menos importante, el estudio revela cómo se ha reducido el tiempo que la familia pasa junta, lo que llaman el Face Time Family: de 2007 a 2010, ha pasado de 26 horas semanales a 18 horas semanales.

En ese mismo período, Facebook paso de tener 50 a 500 millones de usuarios. ¿Casualidad, se preguntan?

Encuesta de SodaHead

USA se suicida en Internet

En 2006, el entonces director de la CIA Michael Hayden exponía al Senado la ventaja que suponía, para los servicios de inteligencia, el hecho de que la mayoría de los datos que fluyen por Internet lo hagan a través de servidores establecidos en suelo norteamericano: "jugamos con una enorme ventaja de campo, y tenemos que explotarla".

La semana pasada, el joven de 29 años Edward Snowden, filtró información que prueba que la NSA, la Agencia, o una de ellas, de Seguridad Nacional, ha estado espiando a los usuarios de internet de todo el mundo. Correos electrónicos, perfiles en las redes, posts, vídeos, fotografías y todo dato declarado sospecho ha sido facilitado por las grandes compañías del sector, especialmente Google, Facebook y Apple. Todo ello por razones de seguridad, of course.

El escándalo ha sido mayúsculo, sobre todo en lo que se refiere al ataque a la privacidad que dicho espionaje supone. Pero las consecuencias de esta revelación, según un análisis del Financial Times publicado el viernes pasado, son imprevisibles, y apuntan en direcciones que no son nada esperanzadoras.

Dice el FT que eso de la privacidad, que sí, que es un derecho y tal, pero que, de alguna manera, todos teníamos asumido que los datos que colgamos en Internet están al alcance de cualquiera, digan lo que digan las políticas de privacidad. Ya sea por ataque de hackers, por errores en la encriptación, por las grandes corporaciones o, como ha quedado demostrado, por la vigilancia de los gobiernos. Y eso, si es que no se estaba abiertamente de acuerdo en sacrificar parte de la privacidad para conseguir una mayor seguridad.

Pero el FT nos advierte de otros efectos, cuyas consecuencias ya veremos hasta dónde llegan. El primero de ellos es la "balkanización" de Internet. Un proceso que ya estaba en marcha, pero que solo era notorio en países represivos y recelosos de la información al alcance de sus ciudadanos. El espionaje de la NSA es la excusa perfecta para justificar las restricciones en China, Corea del Norte, Irán, etc. Vienen a decir que tienen derecho a limitar la información que fluye por su país, pues de lo contrario podría caer en manos de potencias extranjeras. Hace cuatro días, Obama presionaba a Xi Jinping sobre la actitud de China en el ciberespacio. Xi estará ahora con un ataque de risa descomunal.

Lo normal, dice el FT, es que esta práctica se extienda ahora a otros países no tan represivos pero que tengan la voluntad de proteger a sus ciudadanos. En unos años, Internet estará fragmentada de tal manera que el actual flujo de información, libre y global, será recordado con nostalgia; cada país o área de países tendrá sus propias políticas y las utilizará para controlar la información que entra y que sale de su área de influencia.

Y el segundo efecto, quizá menos importante pero muy significativo, será el final de las grandes corporaciones que, hasta hoy, han dominado la Red. La premisa básica es que dichas corporaciones (Google, Facebook, Apple, etc.) ya no son de fiar, que eso del negocio global de las redes sociales va a empezar a morir, pues si dichas corporaciones están dispuestas a traficar con los datos de sus clientes, se da inmediatamente la oportunidad de negocio de sustituirlas por otras de ámbito más pequeño y que estén sujetas a políticas de privacidad más exigentes. Este sería el caso de Europa, que ya está trabajando con una nueva directriz de privacidad que dejaría fuera las prácticas en que han sido pillados los gigantes del ramo. Vamos, que en nada aparecerán otras redes u otros operadores, más pequeños pero que garantizarán dicha privacidad de acuerdo con estándares más elevados.

Más allá de las elucubraciones de hacía donde evolucionará o cómo será la Red dentro de unos años, nosotros nos quedamos fascinados con lo de siempre; la rapidez y brusquedad con que se dan los cambios en el mundo de hoy y lo poco duradero que es todo lo que nos rodea, lo que demasiado a menudo damos por normal y garantizado. Google, Facebook; ha sido un placer.

Artículo en FT

La Ilusión de la Soberanía Nacional

El nacionalismo ha vuelto. El mundo multinacional e interrelacionado post 1945 se derrumba. Las naciones se repliegan sobre si mismas, apelando cada vez más a su soberanía para actuar en beneficio de sus propios intereses. Pretenden volver al modelo creado tras la Paz de Westfalia en 1648, basado en el principio de no interferencia. Es un error. Un terrible error.

O al menos así nos lo dice Philip Stephens, editor asociado de Financial Times desde 1983, en su columna de opinión publicada hoy.

Según él, tras la caída del comunismo, el mundo pareció vivir una aceleración de las integraciones multinacionales. Una vez constatado el ritmo que la globalización estaba alcanzando, se dio la creencia general de que la mejor manera de afrontar los peligros que aquella traía (flujos de capitales, blanqueo de dinero, tráfico de drogas, terrorismo, calentamiento global, falta de desarrollo, etc.) se daba desde el marco de los potentes organismos multilaterales, dotados de una mayor capacidad para luchar contra dichos peligros. En aquello momentos, nos recuerda, la Unión Europa era citada como el modelo a seguir.

Pero el talante ha cambiado. Las potencias emergentes (China, Rusia, India, Brasil, etc.) no están muy dispuestas a participar en unos organismos basados en reglas establecidas por las antiguas potencias. Solo así podemos entender fenómenos como la resistente negativa de China a ampliar los derechos humanos o la brutal represión de El Asad en Siria. Pretenden volver al status del siglo XIX, donde el poder estaba establecido por los tamaños de la economía y del ejército de un país, así como en las relaciones con sus aliados.

Por otro lado, la crisis económica, como era tan infantilmente previsible, provoca que los pueblos echen la culpa de sus males a los outsiders. ¿Habéis oído alguna vez culpar de la situación de España a los chinos o a la Merkel? Pues eso; siempre los de fuera, nunca nosotros.

Además, los USA cada vez están más hartos de su papel de policía mundial, retirándose dentro de sus privilegiadas fronteras naturales y buscando el status de potencia autosuficiente en base a sus enormes recursos. Solo Europa, contra viento y marea, sigue luchando por amplia la integración: la consolidación fiscal y la mayor integración bancaria son temas actuales de la UE, pero sus pueblos son cada vez más reticentes y contrarios a estos avances, especialmente en los países periféricos, donde, generalizadamente, se culpa a la cúpula europea de los males de sus economías.

El problema es que el talante puede haber cambiado, pero la interdependencia e interrelación entre los países no. Al contrario, cada vez es mucho mayor. El hecho sorprendente es que, hoy mismo, nos encontramos en una situación donde la soberanía nacional es, a la vez, altamente deseada y altamente inútil para resolver los problemas que nos afectan.

Es muy urgente reemplazar al antiguo orden post-1945 por otro más provechoso para todas las partes, especialmente para las potenciales emergentes. ¿Actuarán los líderes mundiales en esta dirección o se dejarán llevar por las instintivas peticiones de sus pueblos?

La Historia no es muy optimista. La primitiva globalización del siglo XIX se desarroló rodeada de sociedades altamente nacionalistas, que basaban su poder en sus economías y en sus ejércitos. ¿Qué como acabó aquello? El año que viene celebramos su primer centenario.

Artículo original en FT

¿Otra Amenaza para el Periodismo?

A nadie se le escapa que la industria periodística está sufriendo una gigantesca transformación. Posiblemente, junto con la música y los libros, el periodismo sea uno de los campos más afectados por la irrupción de las nuevas tecnologías en nuestras vidas. El nacimiento de la CNN, primer canal temático exclusivo de noticias, dio el pistoletazo de salida de esta carrera, carrera que se ha acelerado enormemente con internet y la proliferación de webs y sitios dedicados a la información.

Cuando todavía no tenemos ni la más mínima idea de donde va a ir a parar todo esto (con excepción de la prensa escrita en papel, que es un cadáver andante) ahora The Economist nos alerta de una nueva amenaza: lo que llama el Citizen Journalism, el periodismo de los ciudadanos.

Cuando el pasado 22 de mayo fue asesinado el soldado británico Lee Rigby, la televisión británica ITV News emitió el video más impactante sobre la noticia: un video grabado por un viandante con una blackberry cuando se dirigía a una entrevista de trabajo.

Este hecho, el incorporar videos, fotos o testimonios de particulares a las noticias de las grandes cadenas, no es nuevo, pero es solo una parte de una marea de supuestas noticias, captadas y emitidas por ciudadanos de a pie, que cada día inundan la Red. Un dato: diariamente, más de 7.000 horas de video relacionados con noticias se suben a YouTube. Añádele a esto Twitter, Facebook o cualquier otra red social. Estamos hablando de una gigantesca cantidad de información. Son, además, vídeos que se sienten más íntimos y más auténticos que las píldoras enlatadas y convenientemente editadas que nos ofrecen las cadenas profesionales.

Lógicamente, los propios periodistas empiezan a preocuparse, pues se sienten amenazados como buscadores y presentadores de las grandes noticias. Muy atentas a todo lo que está pasando (para eso se dedican a las noticias) las cadenas y periódicos ya ofrecen sitios web a los que el usuario puede dirigirse para enviar los contenidos que considere noticiosos. Allí son analizados y verificados por especialistas que evalúan la idoneidad de su emisión. Son conocidos CNN iReport (con 1,3 millones de usuarios registradas), Aftonblade de Suecia y The Guardian, con su Guardian Witness.

Pero hay un problema: resulta que nosotros, los ciudadanos con smartphones, somos más proclives a colgar nuestros contenidos en las redes sociales, para que los vean nuestros amigos y seguidores, antes que entregárselos a los propios periódistas, lo que ha hecho que éstas corporaciones dispongan de equipos cada vez mayores para rastrear las redes. Por ejempo, la BBC dispone ya de un equipo de más de 20 personas dedicadas a dicho rastreo, todas ellos a tiempo completo. Y así todos los medios que se precien.

Esta tarea (el rastreo de noticias ciudadanas), que parece fácil en apariencia, supone que, primero,  se ha de verificar el contenido, y segundo, se ha de pedir permiso para su uso. Fue noticioso que, durante la cobertura del atentado contra la Maratón de Boston, prestigiosas cadenas llegaron a publicar titulares sacados de las redes sociales que eventualmente resultaron ser falsos.

Tal es así de complejo, que está explosionando una industria del todo novedosa: la creación de empresas dedicadas íntegramente al rastreo, confirmación y obtención de derechos de uso de noticias subidas por particulares a internet. Usan todo tipo de aplicaciones (como Google Maps) para comprobar que el vídeo o la fotografía en cuestión no son falsos y que realmente se han obtenido en el sitio declarado. Por lo general, suelen ofrecer a sus clientes el derecho de uso de estas noticias verificadas por una suscripción que oscila entre los 750$ y los 15.000$ mensuales. Tienen nombres como Storyful o Citizenside. Buscan contenidos de periodistas amateurs, un tipo de periodista menos riguroso y con análisis más superficiales, que tiene mucho más fácil elaborar noticias que los profesionales de siempre. Alguien lo ha bautizado como Networked Reporting.

Nuevas tecnologías, nuevos mundos, nuevos negocios.

Artículo Original en The Economist
Video Asesino Lee Rigby en YouTube
Storyful.com
Citizenside.com
CNN iReport
GuardianWitness

¿Quejarse? Sí, pero con un propósito.

En julio de 2006 Will Bown, consultor y asesor empresarial, lanzó una idea con el fin de facilitar el éxito en el trabajo y en la vida: "Un Mundo Libre de Quejas". La idea se materializa con una pulsera magenta con la misma leyenda, de tal forma que, cada vez que nos quejamos, tenemos que cambiar la pulsera de muñeca. ¿El objetivo? Alcanzar 21 días si quejarnos de nada, algo que nos producirá un bienestar sorprendente. La idea se ha ido popularizando a través de internet y, según su página web, actualmente más de 10 millones de personas, a lo largo de 106 países, llevan esta pulsera.

Alina Tunged, periodista del New York Times, trata este tema en su columna, y se pregunta si es bueno callarnos todas las quejas.

Dice que, como nos pasa a muchos, no soporta a la gente que siempre está quejándose de la misma cosa, pero reconoce que no cree que haya nunca un mundo libre de quejas. Y que, tal vez, no debería de haberlo.

Dice que, psicológicamente, no es muy sano tragarse todas las quejas, pues el hecho de no quejarse no significa que la insatisfacción desaparezca. Además, pequeñas quejas han servido toda la vida para romper el hielo en conversaciones con desconocidos (el tráfico, el tiempo, el retraso del autobús,...) Pero el Sr. Bowen no está de acuerdo ni con esto último. Alega que está demostrado que las quejas modifican la actitud de las personas, y que pueden acabar dañando su salud y/o su carrera. Él simplemente sugiere abrir estas conversaciones con un comentario positivo.

Pero también advierte que eso no significa que debamos resignarnos cuando algo no nos gusta. Lo que propone es que, cuando nos encontramos ante algo que no nos guste, nos dirijamos a la persona responsable de ello y, en tono frío y neutral, comuniquemos nuestra insatisfacción y le hagamos saber que esperamos una reparación. Nada de comportamientos histriónicos, y menos ante otras personas que nada pueden hacer por remediar nada.

Nos quejamos todo el tiempo y lo hacemos rápido, instintivamente, pero lo que no solemos hacer es actuar para resolver nuestras quejas. De hecho, el 95% de los clientes insatisfechos nunca utilizan el servicio de reclamaciones de la empresa; se callan y luego lo airean a los cuatro vientos ante toda aquel que quiera oírlo.

La Sra. Tugend concluye que puede ser bueno quejarse, pero que si la queja no va acompañada de una acción dirigida a mejorar la situación, lo único que conseguiremos será sentirnos más víctimas y  totalmente desprotegidos.

¿O, tal vez, cuando nos quejamos no estamos buscando una solución para un problema? ¿O, tal vez cuando nos quejamos solo pretendemos encontrar escusas para tapar nuestras propias deficiencias?

El señor Bowen no tiene motivos de queja. Ha recopilado todas las reflexiones de su página web y acaba de publicar un libro con el mismo título que está vendiéndose como rosquillas en los USA. Y os garantizo que, antes de que acabe el año, lo tendremos publicado aquí.

Lo dicho: quejarse sí, pero acompañada de una acción y un propósito.

Artículo original en el NYT
http://www.acomplaintfreeworld.org

¿Pensamiento Positivo? Puede ser peor.

Aquí no hay forma de aclararse. Llevamos años oyendo que todo depende del cristal con que se mira, que hay que pensar positivamente, que debemos buscar el lado bueno de las cosas, etc., y ahora, de golpe y sin avisar, nos dicen que el pensamiento positivo no funciona. Así, como suena.

Lo dice María Ibáñez. Una psicoterapeuta, diplomada por la Universidad de Granada y con un currículum impresionante, principalmente labrado en unidades hospitalarias de nombres que imponen mucho respeto: oncología, traumatología, urgencias, psiquiatría... Vamos, que algo debe saber sobre dar malas noticias y aconsejar de cómo afrontarlas.

Primera joya de su artículo en el Huffington Post: "Para resolver el malestar o una situación que nos hace sufrir, cualquier método basado en el control del pensamiento, es decir, a fuerza de convencerse a uno mismo, no dará resultados profundos ni duraderos" ¡Aquí queda eso!

Básicamente, lo que nos viene a decir es que, al esforzarnos en pensar positivamente, lo que hacemos es provocar sensaciones artificiales, emociones generadas por pensamientos enlatados en un intento de acallar las emociones reales, sin entrar en las causas del conflicto o pesar que nos acucia. Dice que es como si, para afrontar un dolor de oído, nos ponemos a cantar; puede que durante unos momentos lo notemos menos, pero la infección sigue ahí haciendo daño.

Y claro, las consecuencias pueden ser peores. Así, mucha gente que lo intenta pero que no consigue controlar su sufrimiento, acaba pensando que el problema son ellos mismos, que son inútiles o ineficaces.

¿Qué hacer entonces? Pues os cito literalmente, porque no tiene desperdicio: "... lo que hay que hacer es explorar el problema, tratar de entenderlo, descubrir los errores que se puedan estar cometiendo, qué emociones nos produce y cómo resolverlas, con qué actitud estamos afrontando el conflicto y cómo afecta esa actitud al resultado, a la situación. Para poder hacer esto, es necesario también afrontar correctamente las emociones que nos provoca ese problema, pues si rechazamos las emociones o perseguimos otras emociones positivas, no podremos explorar, indagar, ni descubrir nada nuevo dentro del problema. Y si no descubrimos nada nuevo, los viejos patrones y su sufrimiento continuarán."

Y la gran joya del artículo: "...las sensaciones y emociones desagradables, hay que sentirlas, no pensarlas, no rechazarlas, no cambiarlas. Hay que explorarlas sintiendo, hay que perder el miedo a sentir el malestar y verán qué ocurre. Esto es lo que les dará verdadera inteligencia" Arreando pim pam pum.

De ser así, una más de las millones de revoluciones que se están dando en nuestro mundo. Para empezar, imaginad el daño que esto va a hacer a los creadores de esos empalagosos pouerpoins que nos dicen cosas como "tu decides sufrir o no" o "ama siempre el lado positivo" y otras frases en este sentido.

Yo, por si acaso, voy a empezar poco a poco, no sea que acabe tirándome por el balcón. Pero sentido sí tiene, sí.

Artículo del Huffington Post

To e-Read or not To e-Read; that's the Question.

¿Qué es mejor, leer en papel o leer en pantalla? Cuando pregunto esto entre mis amigos, sus respuestas suelen basarse en los gustos de cada uno; prefiero, me gusta o me da igual. Pero lo que ocurre en nuestro cerebro, cuando leemos en uno u otro soporte, no es una cuestión de gustos.

Lo que de verdad se pregunta Ferris Jabr (escritor y periodista científico) en su artículo publicado en Scientific Amercian es cómo la tecnología cambia la forma en que leemos y cómo este cambio de forma afecta a la comprensión de lo que leemos.

En cientos de estudios, experimentos y encuestas al respecto, lo primero que aparece es la importancia que le damos al tacto del papel. Y ello no es una cuestión menor pues, al parecer, hojear del libro permite una "navegación" más intuitiva por el texto que la que se obtiene realizando scrolls o búsquedas por una pantalla con la consiguiente dificultad en contextualizar lo encontrado. Además, estudios neuronales demuestran que leer en pantalla nos exige más recursos cerebrales que leer en papel; vamos, que se lee más relajado en un papel que en una tablet. Y además recordamos mejor lo leído.

Pues, al contrario de lo que se suele creer, leer no es solo un acto abstracto, es decir, no es una simple interpretación de signos y códigos. Leer es también una actividad física; el texto, además de ser un compendio de letras, es también una "cosa" física, como un paisaje sobre la cual nos hacemos mapas mentales en la misma medida en que los hacemos del territorio o de la distribución de un edificio o vivienda. De hecho, no nacemos con estructuras cerebrales naturales para leer, sino que las vamos incorporando posteriormente. Y estas estructuras se desarrollan en varias zonas del cerebro, afectando especialmente a las dedicadas al lenguaje hablado, la visión o la coordinación motora.

En cuanto a la comprensión de lo leído, parece que esta es mayor (aunque no mucho) cuando se leen textos de papel, lo cual se debe a varios factores, no siendo el menor nuestra actitud cuando encaramos la lectura, pues lo escrito en papel nos parece más serio que lo escrito en pantalla. También ayuda mucho a la comprensión el hecho de poder tomar notas en los márgenes o marcar frases y párrafos. Además, con el e-book no tenemos sentido de propiedad: los libros se "tienen", los e-books se leen. Así, es muy frecuente, por otra parte, imprimir los textos cuando estos son muy largos y su comprensión es importante.

En cualquier caso, las cuestiones que se refieren a nuestra actitud podrían cambiar conforme va cambiando la tecnología, como la incorporación de la e-ink, los marcadores o la posibilidad de introducir comentarios.

Parece, por tanto, que en lo que se refiere a lectura intensiva, el papel permite una mejor comprensión con un menor desgaste por parte del lector.

Pero todo ello no puede hacernos olvidar las enormes ventajas que las nuevas tecnologías aportan en el tratamiento y comprensión de la información en general. La distribución de los contenidos o la complementación con infografías ayudan mucho a la comprensión, porque, en definitiva, el texto no es la única forma de leer.

Artículo original en Scientific American

Redes Sociales: eficiencia vs relación.

La semana pasada Wired publicó un artículo de opinión que a mí, personalmente, me ha dado en toda la línea de flotación. Resulta que, en lo que a redes sociales se refiere, soy un sociópata, un egoísta que solo pienso en mis cosas y que no presto la debida atención a los demás. Touché!

Porque lo que nos dice Evan Selinger (autor del artículo y profesor de Filosofía en el Rochester Institute of Technology) es que, en nombre de la eficiencia, a penas dedicamos tiempo en comentar o responder lo que otros amigos nos hacen llegar a través de las nuevas TIC, algo que las normas de comportamiento no tolerarían en una relación física, vamos de las de toda la vida. Incluso se considera anticuado tener mensaje propio en el contestador, firmar los e-mails con alguna frase personal o preguntar a desconocidos por alguna dirección (esto último es ya casi una grosería ¡¿es que no tienes navegador en el móvil?!)

Efectivamente, enviar mensajes de agradecimiento o comentarios nos va a llevar más tiempo, un tiempo que, en general, se considera malgastado. El propio autor nos cuenta la discusión que tuvo a raíz del cumpleaños de su hija, por lo escueto de los mensajes de agradecimiento que ésta enviaba a los familiares y amigos que la felicitaban (algo así como thx, vamos), lo que le preocupó mucho, porque él sabe una cosa que su pequeña hija no sabe; que las relaciones entre las personas son muy frágiles y que se requiere esfuerzo para conservarlas.

Otros podrían decir que, en nombre de la eficiencia,  las normas de comportamiento digamos tecnológico aceptan los comentarios y agradecimientos cortos o incluso inexistentes. Pero lo cierto es, y aquí duele, que ese tiempo que ganamos ¿para qué lo utilizamos? Pues mayormente lo dedicamos a compartir contenidos con amigos o en las redes para que nos lean. Es decir, poco tiempo para los demás y todo para mí, lo que equivales a decir que soy yo el que establece las normas de nuestra amistad. ¿Qué relación puede soportar esto? Muy mal, muy mal.

La eficiencia lo reduce todo a un escenario de minimizar el tiempo usado, pero corroe las relaciones porque olvida que éstas se basan en el reconocimiento del esfuerzo que hace el otro.

No es que debamos abandonar los mensajes cortos; son perfectamente válidos para contactar con la gente que nos importa y que vemos poco. Un simple "cómo te va?" o un "ola ke ase" nos ayudan a a mantener vivas ciertas relaciones, pero no debemos priorizar la eficiencia por encima de la relación, en su sentido más genuino.

Por lo tanto, me diréis lo que opináis de este post, ¿verdad?

Artículo de opinión original en Wired

Seúl: la ciudad que acelera

"Una chica con estilo que sepa disfrutar la libertad de una taza de café / Una chica cuyo corazón se calienta cuando llega la noche" Bonitos versos que, a estas alturas, ya habrán pasado por varios cientos de millones de smartphones, ipods y demás cachivaches. Echémosle un vistazo a la ciudad de donde vienen.

Porque Gangnam Style es solo una de las creaciones exportadas por una sociedad que está experimentando la mayor transformación de sus 2.000 años de vida. Conocida por ser la capital de uno de los Tigres Asiáticos, dedicada a trabajar 20 horas al día y a copiar otras 20, Seúl siempre ha estado a la sombra de otras ciudades de ese centro del mundo mundial que es el Sureste Asiático, y cuyo skyline quedaba más chulo para compartirlo por Facebook, como Shangai, Kuala Lumpur, Hong Kong, Singapur, etc. Pero lo cierto es que, durante los últimos años, la ciudad ha sabido capitalizar el fuerte crecimiento económico del país en algo más que edificios espectaculares.

Que también los tiene. Los arquitectos del momento (Koolhaas, Libenkind) ya han dejado su firma en el lugar, y construcciones como la GT Tower, el Banpo Bridge o el nuevo ayuntamiento sitúan a la ciudad en la vanguardia arquitectónica del planeta. Y esto es solo el hardware, el continente, porque es en el contenido donde Seúl ha acelerado (no tan) silenciosamente.

Muchos de estos edificios, por ejemplo, son los cuarteles generales de multinacionales del propio país. Tal vez nos suenen nombres como Samsung, LG, Hyundai, Kia o Hanji, aquellos copiadores de los años 80 que han sabido adaptarse a los nuevos tiempos y que ahora fabrican productos que compiten con auténticos iconos occidentales. Vamos, me dicen a mi hace cuatro días que Samsung va a competir de igual a igual con Apple y me hubiera tirado al suelo a reírme.

Por supuesto, las marcas más prestigiosas ya llevan tiempo allí. En el ahora famoso distrito de Gangnam puedes encontrar a Vuitton, Hermes, Prada, Gucci, etc. junto con restaurantes estilosos que ofrecen en sus cartas un mix East-West y que, según el propio New York Times, no tiene nada que envidiar al Rodeo Drive de Los Ángeles. Toda una muestra del cada vez mayor nivel de vida de sus habitantes.

Nivel de vida que también se traduce en una proliferación cultural sin parangón en el entorno. Es lo que se llama la Hallyu (la Ola Coreana). El Museo de Arte Samsung y el Museo Nacional de Arte Contemporáneo son dos muestras de ello, museos con excelentes relaciones internacionales que han llegado hasta el punto de que tres de los más importantes patronos del MOMA de Nueva York son empresas coranas. Y a ello hay que sumar numerosas galerías de arte y la cada vez más importante industria cinematográfica, que ya se va conociendo como Hallyuwood y que alcanzará su clímax este año con el estreno de importantes producciones protagonizadas por actores del propio Hollywood de LA. Otro tanto hay que de decir de sus diseñadores: hace ya tiempo que los surcoreanos son considerados los mejor vestidos de toda Asia.

Y este enorme desarrollo tiene su origen en la transformación tecnológica, pues, según el NYT, viene empujado por la tercera generación de los creadores de las grandes multinacionales del país, ahora entre los 30 y los 40, formados en el mundo occidental (principalmente universidades norteamericanas), con dominio de varias lenguas y muy bien conectados internacionalmente.

No estamos diciendo que Seúl sea Nueva York, Londres o París. Solo decimos que la competición por el título de ciudad icónica del siglo XXI está teniendo lugar en estos momentos, y que, en esta fascinante carrera, Seúl está acelerando.

Seúl es la capital de Corea del Sur desde 1948, y lo ha sido de toda Corea desde hace más de 600 años. Esta localizada el noroeste del país, a solo 50 kilómetros de la zona desmilitarizada que separa Corea del Norte de Corea del Sur. El rio Han atraviesa la ciudad de este a oeste. Tiene 10 millones de habitantes.

The Reincarnation of Seoul (NYT)
Gagnam Style (en Goear)

La Extinción de los Centros Comerciales

Desde luego, el nuevo mundo que emerge de entre las ruinas de nuestra civilización va a acabar con todo lo que simboliza a ésta, incluso con los omnipresentes y arrogantes centros comerciales... si es que éstos no consiguen adaptarse antes.

Se acaba de celebrar en Cannes la Feria Mundial del Mercado Inmobiliaro, (MIPIM), y uno de los temas más interesantes que allí se han tratado ha sido el futuro de los malls, según nos informa Reuters.

Y es que los propietarios/inversores de estas megaconstrucciones comienzan a estar preocupados por la velocidad que está cogiendo la imparable tendencia de los consumidores a comprar por Internet. Efectivamente, las previsiones son que el 90% del crecimiento de las ventas minoristas de los próximas cuatro años, unos 91.000 mill.eur., se dé en las ventas online. Me parece una cifra exagerada, pero en cualquier caso un enorme pastel sin el cual gargantúa podría no sobrevivir. Vamos, que los centros comerciales pueden morir víctima de su propia medicina; ellos acabaron con el comercio minorista de la ciudad y ahora internet podría acabar con ellos. ¿Será la némesis de la tienda de barrio? No creo.

Y es que los inversores ya se ha puesto manos a la obra. Las grandes corporaciones y los enormes fondos de inversión que obtienen pingües beneficios, no van a retirarse sin dar batalla y ya tienen algunas ideas de por dónde irá el futuro. Conclusión: hay que hacer que el cliente venga. ¿Cómo? Fácil: deben ofrecer servicios que no se puedan conseguir por internet.

Hace ya tiempo que incluyen cines y restaurantes, pero ésto no parece suficiente para atraer al personal (Panoramis, en Alicante). Sin duda, el ocio seguirá siendo un gancho importante, pero deberá girar hacia otros patrones más atractivos. En las zonas infantiles, por ejemplo, lo del caballito mecánico a 1 euro habrá que currárselo más y cambiarlo por algo parecido a miniparques temáticos, o cosas así.

También se constata el éxito que, a lo largo de todo el mundo, otros servicios están teniendo como atracción de consumidores: oficinas gubernamentales, bibliotecas (Suecia), servicios sanitarios (Brasil), viviendas (Doha, Qatar), gimnasios y Spas (Francia). Vamos, que los Carrefoures, Zaras y demás van a dejar de ser los ganchos de esos centros: a partir de ahora, los inversores, antes de empezar a construir, deberán convencer a otro tipo de inquilinos, como el ayuntamiento, la Generalitat, clínicas, centros deportivos, spas, parques temáticos, etc. Si esto no es una auténtica revolución...

Por otro lado, si el comercio minorista va a ser (está siendo) el gran perdedor de esta transformación, la compra por Internet tiene ya un claro ganador: la logísitca. Porque, claro, las cosas que se compran hay que llevarlas de un sitio a otro, ¿eh?. Almacenes de distribución, centros logísticos, transporte y mensajería son, por tanto, los grandes negocios del futuro (del mes que viene, vamos, si hablamos en términos de inversión). Y los inversores lo huelen.

Seur está pensando salir a bolsa y FCC ya tiene su división de logística.

No me digáis que no es fascinante vivir esta época.

La noticia en Reuters

Marketing Viral: Carlsberg

Como ya sabréis, el marketing viral es aquél que utiliza las redes sociales para propagar una marca o idea. Al igual que el marketing clásico, pretende llegar al máximo número de clientes potenciales para dar a conocer las bondades de una marca o producto, pero la forma en que lo hace y los resultados que consigue son distintos.

Así, mientras la publicidad suele asaltarte cuando menos te lo esperas, los anuncios virales viajan intencionadamente de un usuario satisfecho con su visión a otro que, en opinión del primero, también disfrutará con el anuncio. Consecuencias; el número de clientes potenciales que se encontrarán con el anuncio podría ser menor que, por ejemplo, el que pasa por delante de una valla en la entrada de Alicante, pero la impronta que el mensaje dejará en el cerebro de dichos clientes será mayor, sin duda.

No es fácil, sin embargo, conseguir que un anuncio viral tenga éxito. Existen problemas técnicos que, no obstante, las nuevas tecnologías van eliminando: el formato del mensaje, el tamaño del archivo o los tiempos de acceso pueden provocar que la cadena se rompa por algún eslabón. Pero la principal resistencia será siempre el propio usuario, que es quien decide por su cuenta si hace seguir el anuncio o si, por el contrario, no vale la pena enviárselo a nadie, pues, evidentemente, en este tipo de marketing pasa lo mismo que con las redes sociales, que la reputación del que comparte queda modificada/alterada por la calidad de lo que se comparte.

En resumen; lo fundamental es conseguir una perfecta asociación entre el mensaje que se transmite, los valores de la marca que se difunde y el sentir de los potenciales consumidores. Nada fácil.

Basta de palabras. Aquí tenéis un buen ejemplo: Carlsberg y la amistad.

Anuncio de Carlsberg

Cuidado con los MeGusta de Facebook!

¿Sabias que con el simple estudio de tus MeGusta se puede predecir con más de un 85% de probabilidad tu raza, tu ideología y tu orientación sexual? Yo tampoco.

Pero esto es lo que dice un estudio elaborado por el Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge y que ha publicado recientemente la Revista de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU . Los tíos han cogido a 58.000 voluntarios (no 58 ni 580), les han pedido sus perfiles de Facebook, han parametrizado los Likes y, tras entrevistarlos y realizar test psicométricos, han concluido que es posible inferir rasgos y atributos de dichos individuos con una alta probabilidad. La media de los MeGusta estudiados es de 170 por cabeza.

Donde más correlación han encontrado ha sido en la raza (95%), el género (93%), la homosexualidad (88%) y la ideología (85%), pero otros rasgos no se quedan lejos, como la religión (82%), fumador (73%), bebedor de alcohol (70%) o soltería vs. compromiso (67%).

No puedo entrar en la validez científica del método empleado, pero viniendo de la Universidad de Cabridge, avalado por la Universidad del Sur de California y publica por la Academia de Ciencias, pues en principio tenemos que darle una triple AAA ¿no?

Lo que sí comparto ampliamente son sus conclusiones. En las positivas, pueden suponer un gran avance para el marketing, pues permitiría mejorar los productos para adaptarlos a la personalidad del usuario (algo que ya hace Google cuando buscamos algo), así como abrir nuevas puertas para el estudio de la psicología humana. Pero las negativas son peores, ya que estas técnicas podrían ser utilizadas, si no lo están siendo ya, para obtener información privada de un gran número de personas sin su consentimiento. Grandes empresas, gobiernos o cualqueira que disponga del software adecuado podría inferir atributos o rasgos de nuestra personalidad que los usuarios no estaríamos dispuestos a compartir. Los autores confían en que el buen hacer de los reguladores acabe por adaptar las políticas de privacidad y protección de datos a este nuevo contexto.

Y todo esto solo con los MeGusta de Facebook. Imagniaos la información que se puede obtener accediendo a nuestro historial del navegador o a nuestras búsquedas en Google. Pues sí tíos, a mí me preocupa que una cookie en mi portátil esté enviando este tipo de información a quién sea. Y estoy seguro de que ya está pasando, con lo que habrá que extremar las precauciones.

Artículo original publicado en la PNAS

La Privatización de la Sanidad sin Sesgos Ideológicos

El Real Instituto Elcano (quizá nuestro más prestigioso Think Tank) ha publicado en su web un estudio titulado Gestión Pública y Gestión Privada de los Servicios Sanitarios Públicos: más allá del ruido y la furia, una comparación internacional. Nos ha parecido muy interesante citarlo aquí, dado el feroz debate que tiene lugar con motivo de la política de privatización que se viene implantando desde hace algún tiempo, especialmente en la Comunidad de Madrid, y que, en mi opinión, no hará más que arreciar.

Efectivamente, aquí en España ya se sabe: si eres de derecha TIENES que estar a favor de la privatización, y si eres de izquierdas TIENES que estar en contra. Somos así de reflexivos. Pero lo cierto, dice el informe, es que en España carecemos de cualquier evaluación o estudio que arroje luz sobre las diferentes fórmulas que han sido utilizadas por las autonomías competentes.

Sí que los hay, por contra, en otros países de nuestro entorno, y en general parece ser que no hay evidencias de que la gestión privada sea más eficiente en los resultados. Claro que ¿qué es ser eficiente en temas sanitarios? Porque estaremos de acuerdo en que lo que hay que medir es la salud de los habitantes de un país, ¿verdad? ¿De qué me vale a mí un sistema supereficiente si caigo enfermo, no puedo pagarlo y me muero? Pues eso; que a nivel internacional se utiliza un índice que se llama, atentos, Mortalidad Prematura Innecesaria y Sanitariamente Evitable... ¡me encanta! Pues en ese índice somos líderes mundiales, tíos... y es un hecho cuantitativo, eh? no una opinión.

Pero lo cierto es que nuestro sistema sanitario, hace nada valorado como el mejor servicio público, orgullo de todos los españoles por su amplitud, solidaridad y bajo coste, ha pasado en cuatro días a ser considerado como un derroche galopante, plagado de profesionales parásitos que solo buscan su interés y esquilmado por el mal uso que los españoles hacemos de él. Hay que ver lo que pueden hacer los políticos con la ayuda de los medios de comunicación: te repiten mil veces que tu caramelo es una mierda y el caramelo acaba oliendo a mierda. ¡Cómo mola la naturaleza humana!

Así, con la privatización lo que se busca es aplicar técnicas de administración modernas en su gestión, como el trabajo por objetivos, la medición de resultados y la gestión profesional, separando los gastos puros de compra  de los de gestión. En España ya se han aplicado fórmulas en este sentido; aquí mismo tenemos el Hospital de Alzira y el nuevo de Elche, pero seguimos sin tener un estudio de resultados adecuado que nos permita comparar. Sí disponemos, por contra, de encuestas de valoración por parte de los usuarios, pero no hay diferencias entre la satisfacción de pacientes asignadas a hospitales públicos con la de pacientes asignados a hospitales privados.

A nivel internacional se repite el patrón, con el agravante de que, por ejemplo en Gran Bretaña, muchas de las concesiones privadas se han mostrada más caras de gestionar, hasta el punto de que  con demasiada frecuencia se ha llegado al rescate de dichas concesiones (algo que nos pasó aquí, en la CV, cuando en 2003 hubo que rescatar la del Hospital de Alzira, modificar sus términos y volver a adjudicarla). En el otro extremo, un estudio italiano advirtió de que las tasas de retorno de estas inversiones privadas, cuando son viables, superan con creces a las que serían normales en un mercado de libre competencia.

Concluyendo; la reforma de nuestro sistema sanitario, que la necesita, no ha de plantearse estrictamente en términos de gestión pública o privada, sino en la aplicación de otras fórmulas que tengan en cuenta los factores que definitivamente sí afectan a la calidad de sus prestaciones, como el entorno institucional, la cultura de los centros o las condiciones de los contratos del personal. Para ello, los principios tradicionales de Universalidad, Solidaridad y Equidad no han de ser alterados, sino completados con otros de transparencia y rendición de cuentas.

Informe del Real Instituto Elcano

Change.org gana el premio iRedes

La semana pasada se celebró el III Congreso Iberoamericano de Redes Sociales. Allí se entregaron los premios iRedes 2013, que este año fueron para los periodistas Mario Tascón y Ander Izaguirre y para la web change.org. Change.org compró el año pasado la plataforma española actuable.es, que trabajaba en el mismo campo.

Actuable.es, se hizo famosa entre los noveldenses cuando Juan G. Olivares utilizó está plataforma para movilizar a la ciudadanía contra la Cesión al Obispado del Albergue de La Mola, lo que acabó en una de las manifestaciones más multitudinarias que el pueblo recuerda y, lo que es más importante, la rectificación por parte del gobierno municipal. Recientemente ha estado en los medios de comunicación por haber conseguido que Telecinco retire la demanda contra Pablo Herreros (el bloquero que inició una campaña para que los anunciantes de La Noria retirasen su publicidad por falta de ética) y porque una iniciativa ha conseguido más de 1.000.000 de firmas para que dimita toda la cúpula del Gobierno en relación con el caso Bárcenas.

Porque Change.org es eso; sencillamente, una plataforma diseñada para colgar peticiones de cualquier índole y que, puestas a correr por las redes, pueden alcanzar millones de apoyos. Una idea que nació en la Universidad de Stanford (CA) de la mano de sus estudiantes Ben Rattray y Mark Dimas (los que habéis visto la excelente "La Red Social" ya tenéis una idea de cómo nacen y crecen estas iniciativas en las Uni americanas). En la actualidad cuenta con más de cien empleados en oficinas distribuidas por cuatro continentes.

Como noveldense, repito, me quedo con la iniciativa lanzada por Juan. Consiguió 2.223 firmas, lo que supone el 8,23% de la población de Novelda. Para que os hagáis una idea, si hubiese sido una iniciativa de impacto nacional, ese 8,23% hubiera supuesto casi 3,9 mill. de firmas.

En su página web relaciona otras victorias muy interesantes : indulto a una mujer que compró pañales con tarjeta encontrada (174.000 firmas), Telecinco retira la demanada contra Pablo Herreros (170.000 firmas; atentos, toda una televisión de ámbito nacional de rodillas ante un bloguero), mantenimiento del Servicio de Cirugía Cardiaca Infantil en Hospital de Gran Canaria (47.000 firmas) o devolución a una familia del dinero invertido en preferentes del BBVA para el tratamiento médico de un familiar (118.000 firmas).

Change.org acaba de nombra a Jennifer Dulski como su CEO. Dulski es todo un nombre en este mundo de las redes sociales. Fundó Dealmap, posteriormente adquirida por Google, y ha ocupado cargos relevantes en Yahoo! y en la propia Google. Os hacemos seguir la entrevista que le hizo Expansión y de la que destacamos su frase "gracias a internet, cualquier persona puede cambiar el mundo". Es cierto. Lo estamos viendo.

Entrevista a Jennifer Dulski -Change.org
Detengamos la cesión al obispado del Albergue de La Mola

Casa en Matanzas -Chile

Extraordinario proyecto de vivienda en al acantilado.

Basada en un volumen de 9x9 por dos alturas, los estudios Panorama y WMR han creado esta elegante vivienda minimalista. Se trata de un programa sencillo que usa brillantemente la luz, la circulación, los vientos y las vistas.


A pesar del reducido espacio, la vivienda ofrece doble altura en el comedor, un porche-patio para disfrutar del aire libre al resguardo del viento y una perfecta combinación con las excelentes vistas.


Pequeña, sencilla y adecuada: es decir, elegante.

                   
                       Fotos y planos

"Social, Inc."; una prospección de las redes sociales en 2020

Bob Zukis acaba de publicar el libro "Social, Inc -Why Business is the Next Social Opportunuty", un libro en el que aborda la evolución de las redes sociales hacia 2020. Os adjuntamos la entrevista que le hizo Simon Constable para el WSJ (en inglés).

Aunque el libro está dedicado a la próxima explosión de negocios basados en la tecnología de las redes sociales, también aborda tendencias muy interesantes, como su concepto The Rise of the Information Poverty (en lugar de Society), la hiperconectividad y el papel de la educación en este nuevo entorno.

Zukis prevé que en pocos años habrá más de 3.000 millones de personas conectadas a una red social, y que para 2020 habrá fácilmente 5.000 millones de smartphones (vamos, todo el mundo tendrá uno). Además, la tecnología de las redes avanza de tal manera que, por primera vez en la historia, todo el mundo literalmente estará interconectado. El efecto más inmediato será un empobrecimiento de la información que recibimos (algo que ya está pasando, en mi opinión, salvo honrosas excepciones, como la de este blog), pero que sentará las bases para una explosión de negocios sin parangón en la historia. Ya sabes; buscas trabajo? Be social.

También aborda el tema de la educación. Si la gran mayoría de la información que recibimos viene a través de las redes sociales, la educación tendrá que cambiar y adaptarse a ellas o su influencia será mínima (es decir, menor de lo que hoy en día es). El panorama, en cualquier caso, es muy esperanzador, pues una educación de menor coste, muy flexible y fácilmente accesible en cualquier momento y lugar es un sueño que se acerca a la carrera.

Bob Zukis es presidente y CEO de Saaskwatch Systems, dedicada al diseño de plataformas para la gestión de las redes sociales. Como asesor, ha pasado los últimos 30 años asesorando a empresas en la introducción en mercados emergentes y en la implantación de nuevas tecnologías, en más de 20 países a lo largo de 4 continentes.

Entrevista a Bob Zukis (en inglés)

La Sagrada Familia como nunca la has visto

Es una construcción única en el mundo, un derroche de imaginación y una exquisitez artística.

Ahora puedes verla como nunca antes la has visto. El Patronato de la Sagrada Familia ha editado un video rodado en su interior con la ayuda de un micro-helicóptero.

Te lo recomendamos.

Video de la Sagrada Familia

South Aisa in 2040: China & India.

Que el poder económico y militar está girando hacia al sudeste asiático es algo que se comenta hasta en el Hogar del Jubilado. Al respecto, el Ministerio de Defensa británico acaba de publicar un estudio-prospección de cómo estos cambios modificarán las relaciones de esta importante región, tanto dentro de ella como de ella hacia el resto del mundo. Y algunas cositas nos afectan.

Dicen los Tommies que USA seguirá siendo la única superpotencia militar, pero que China e India habrán avanzado tanto, debido al crecimiento exponencial de sus presupuestos, que estarán en condiciones de formar una especie de G3 sobre el que se basará la gobernanza mundial. Sin su conformidad será imposible intervenir ni en el Mar de China ni en el Índico ni en el Pacífico como mínimo, y además habrá que atender sus demandas sobre participación en el ciberespacio, el espacio y los recursos de Oriente Próximo (vg. petróleo).

El remimbi será, sin duda, la moneda más negociada en los mercados, y podrá alcanzar el status de moneda refugio, pero el dólar seguirá siendo la principal moneda reserva. Ni mu del euro. La UE seguirá siendo la curta potencia comercial, pero solo eso; comercial, y ello si consigue salir de la postración en que ahora se encuentra, por que si no... emergentes vienen pidiendo paso. De la que no nos libramos ni en Europa ni el resto del Western World es del cambio del modelo de vida: se acabaron los recursos baratos (es decir, nos enteraremos de que hoy son baratos). Luz, gasolina, gas, materias primas, todo se va a encarecer por el fuerte crecimiento de la demanda ¿de quién? Muy bien; de China e India. Es más, si dicho encarecimiento se solapa con la atonía de nuestras economías, el proteccionismo estará llamando a nuestras puertas no en 2040, sino pasado mañana.

Pero todo esto no les va a caer del cielo; tanto China como India tendrán que emprender importantes reformas internas sin las cuales tendrán muy complicado alcanzar dicho estatus, al menos sin poner en riesgo la estabilidad social. Y aquí también hay tela; habrá que ver, por ejemplo, como gesitonan la ampliación de la democracia o lo que les costará a ambos edificar un mínimo aparato de protección social (¿véis? no he dicho Estado del Bienestar).

Donde no hay que esperar al 2040 para ser testigo de tensiones es en el ámbito de la tecnología. El carrerón que ambos llevan es de órdago, y estaría ya a la altura del nivel occidental. Es de esperar que dicho dinamismo atraiga cada vez más inversión tecnológica y que la zona se convierte en el principal hervidero de innovación. Y con ello tendremos en las primeras planas, un día sí otro también, las disputas sobre la propiedad intelectual.

En fin, un mundo lleno de ilusión y oportunidades, en el que nuestros hijos van a tener que ganarse la vida. ¿Los estamos preparando para ello?

Informe Completo

Soho y Village para turistas: the Donuts District

La constante ebullición de Nueva York no se detiene. El NYT nos informa de un nuevo distrito que está empezando a metarmofosearse, y que lo hace de la misma manera con que antes lo hicieron otros: primero llegan los artistas.

Con el sur de Manhattan, Williasmburg y Brunswich ya reconocidos como lugares chic y focos de novedad vanguardistas, unos jóvenes y menos pudientes creadores han saltado el río para establecerse en Brooklyn, en el Donuts District, llamado así por el conocido centro comercial que le da nombre, el Dunkin Donuts, entre las calles Huntington y Clinton.

Gallery 247365, Known More Games, Primetime. Son los espacios donde se reúnen  estos jóvenes, quienes reconocen que, además del menor coste del espacio, es muy difícil destacar en los barrios tradicionalmente asociados con las vanguardias creativas, mientras que aquí gozan de la atención de la novedad.

Escultores, pintores y artistas multimedia como Debo Eilers, Lisa Jo, Amy Yao, Selena Gomez y Demi Lovato han conseguido llamar la atención desde The Donus District. Dentro de nada llegarán los bohemios, después los pijos y finalmente los ejecutivos.

Lo dicho; si vas a Nueva York deja el Soho, Village y Williamsburg para los turistas y sé testigo del nacimiento de un nuevo barrio emblemático: the Donuts District.

Artículo Original

Barcelona Mobile World Congress 2013

Si te expira la permanencia durante este año, échale un vistazo a las novedades del Barcelona MWC 2013 y ve decidiendo que gadget es el que deseas. Estos trastos son una pasada.

Lector de huellas digitales, procesador de 1,5 GHz, cámara de 13 MPx y pantalla HD ofrece Fujitsu, en el móvil más vendido en Japón. Huawei lo iguala y, además, lo hace resistente al agua (atentos, llega el verano).

Nokia exhibe los nuevos Lumia, y una almohada donde dejarlos que, además, los carga (por fin se acabó el lío de cables). Sony desembarca con su nueva tableta Xperia Z, de 10", también resistente al agua y, of course, Samsung vacila con sus Galaxy Note 8. Asus presenta su PhonePad, ni carne ni pescao, o carne y pescao, quién sabe.

Y todos chulísimos, delgadísimos y ligerísimos.

Pero mi favorito es éste, el I'm Watch.

Desde que vi a Roger Moore en James Bond, mi sueño es dar la espalda a los demás, llevarme la muñeca a la boca, inclinar ligeramente la cabeza y decir; "Aquí Manolo, dígame?" Ché qué chulo!

Un consejo: cuando negociéis con vuestro operador no utilicéis la estrategia Divorce Slide Down, esa de: "desde luego, con los años que llevo con vosotros y me tratáis así...." Creedme, no funciona. Os recomiendo mejor usar la estrategia Strike Barrier Out: "Pos en otro sitio sí me lo dan...!".

Por cierto, golazo para Barcelona City por convertirse, durante unos días, en el centro mundial de las telecomunicaciones. Chapeau!

Aquí tenéis fotos de los cacharritos.

Barcelona MWC

Autoestima en los niños sí... pero no tanto.

Encontramos en el WSJ un artículo que, citando una ola de estudios recientes, advierte de los riesgos de alabar en exceso a nuestros hijos.

Fomentar su autoestima es bueno, claro, pero si nos excedemos podríamos perjudicarles, bien porque acabarán siendo unos chulos egoístas que se sienten superiores a todos y a todo, o bien porque al primer tropiezo se hundirán y dejaran de creer en lo que les decimos que son.

La solución, como siempre, en la línea media. Los psicólogos recomiendan adoptar una actitud más realista, asociando las alabanzas con el esfuerzo y los éxitos, pero sin abandonar la línea crítica cuando los resultados no son los adecuados.

Una cita al respecto: "Nadie es mejor que tú, pero tú no eres mejor que nadie"

Artículo original